Die in dem hier behandelten Themenkomplex diskutierten und immer wieder in Zusammenhang gebrachten Vorgänge „Inline-Elektrolyse-Anlagen“, „Auladecke“, „WCCB“ sind – jeder in seinem Maßstab – vielschichtig und von vielen Beteiligten mit ihren eigenen Motiven, Zwängen, Sichtweisen und Interessenslagen beeinflusst. Sie gehören veröffentlicht, öffentlich diskutiert und aufgearbeitet, in welcher Form auch immer.

Die Aktivitäten des Herrn Riemann in diesem Blog und vielen weiteren Blogs und Foren scheinen jedoch immer deutlicher zu einem persönlich motivierten Feldzug zu geraten. Hier werden (neben den rein sachlichen Belangen) immer enthemmter einzelne Personen, Mitarbeiter, Gutachter, Behörden und Firmen verunglimpft. Die pauschalen Attacken auf die Stadtverwaltung bedienen Meinungsmache und Gesprächsstoff auf Stammtischniveau.

Die Motivation des Herrn Riemann scheint klar: Es ist verständlich, dass ein vorzeitig aus dem Honorarvertrag gekündigter Architekt um seine Reputation fürchtet und sich in seiner Berufsehre gekränkt fühlt. Man überschlage mal, wie viel Zeit er für seine Recherchen und Beiträge aufwendet.

Der Betreiber des Bonner Presseblogs muss für sich selbst den Punkt definieren, an dem der Bereich faire Auseinandersetzungen, rhetorische Spitzen, satirische Einlagen, spontane Unmutsäußerungen, sachlich hinterlegte Beschuldigungen verlassen wird, die Sache kippt und er stattdessen ein Forum bietet für das persönlich motivierte, mit viel Aufwand betriebene Vorgehen einer einzelnen Person gegen eine andere Person, das immer mehr Züge von dem Versuch „jemanden fertig zu machen“ bekommt. Ich halte ihn für überschritten.

@anonym

Und Ihre Motivation: Gehören Sie zu den Leuten, die alles lieber unter den Teppich kehren? Oder gehören Sie zu den Leuten, die damals stillschweigend mitgemacht haben, als die Schüler 2005/2006 giftiges Trinkwasser in Bonner Schulen bekamen? Und das nur, weil Herr Naujoks bewusst alle Gesetze ignorierte, dieser Mann war nur daran interessiert, “seine” Erfindung einzusetzen.

F. N. hat bis heute gelogen und Schüler (ohne mit der Wimper zu zucken) als Versuchskaninchen eingesetzt und gefährdet. Wer als Verantwortlicher (Betreiber einer Wasserversorgungsanlage) Trinkwasser mit Giftstoffen an Kinder abgibt, muss bestraft werden.

Umso schlimmer, wenn jetzt herauskommt, dass er diese Anlagen, die Giftstoffe produzieren, auch schon in Bielefeld im großen Stil eingesetzt hatte.

Ich hoffe nur, dass Herr Riemann uns weiterhin aufklärt…

Ihr Beitrag, Herr/Frau anonym, hat in keiner Weise zur Aufklärung beigetragen, so werden Schüler jedenfalls in Zukunft nicht geschützt.

jeder der irgendwann mit der willkür unserer städtischen verwaltungsbeamten konfrontiert wurde kann wohl herrn riemanns intention verstehen und nachvollziehen. hut ab vor soviel zivilcourage und hartnäckigkeit! auch vor dem betreiber dieses blogs ziehe ich den hut, trotz städtischer strafanzeige im zusammenhang mit der aufdeckung des legionellenskandals lässt sich das bonner presseblog nicht von weiteren veröffentlichungen abhalten. danke dafür!!

Gerade hat sich CDU-Mann Gilles im GA über die Verwaltung vom Ex-OB Bärbel Dieckmann geäußert, die auch die Verwaltung von OB Jürgen Nimptsch ist. Er spricht von der Berichtspflicht als Bringschuld und einem Versagen im Stadthaus. Diese Kritik ist auch beim Thema Legionellenbekämpfung angebracht. Bin gespannt ob noch mit weiteren Verfehlungen des Herrn Naujoks bekannt gemacht werden.

Geehrter anoym (us/a), zunächst: auch gegenteilige Äußerungen helfen eine Sache zu zentrieren. Ich werde versuchen Ihren Beitrag sachlich zu beantworten.

Abs. 1: Sie bejahen die Veröffentlichung. Richtig ist: die drei Komplexe gehören zusammen, weil sie nach ein und demselben Muster ablaufen. Hier ist beileibe nichts “vielschichtig” und “Zwänge, Motive, Sichtweisen und Interessenlagen” der Beteiligten sind belanglos solange es sich, kristallklar, um Straftaten handelt, die jahrelang vertuscht wurden.

Abs. 2: Ihre Unterstellungen und Diffamierungen zeigen Parteilichkeit. Alle die sich “verunglimpft” fühlen dürfen Rechtsmittel einlegen. Meine eindeutigen Nachweise haben dazu beigetragen, dass dies bisher unterblieb. Ich attackiere auch nicht pauschal die Verwaltung, sondern anhand von Beweisen diejenigen, die sich feige hinter dem Begriff “die Stadt Bonn” verstecken. Bitte adressieren Sie Ihre Beschwerde an diese Verantwortlichen.

Abs. 3: Erwiesen ist, dass Herr Naujoks mich wegen meiner Gegenwehr als bauleitender Architekt “rausgeschmissen” hat um seine erwiesenen Straftaten und die seiner “Kotau-Truppe” zu kaschieren. Ihr Konstrukt der Kränkung ist reichlich vordergründig und zwanghaft. Aber was sollten Sie sonst auch vorbringen? Ach ja, meine Zeit beschäftigt Sie. Ihre Sorge ist unbegründet. Ich erfahre sehr viel Zuspruch und last not least motiviert es, sich einer Aufgabe erfolgreich zu widmen, für die mich Herr Naujoks und seine Mitarbeiter ausgesucht haben: man suchte einen Sündenbock und wollte mich fertig machen.

Damit ist auch Abs. 4 beantwortet. Ihre Argumentation ist der durchsichtige Versuch, das monströse “unrechtmäßige Verwaltungshandeln” von Straftätern und Egomanen schönzureden, die Steuergelder in Millionenhöhe verbrennen und denen die Gesundheit ihrer Mitmenschen völlig gleichgültig ist.

Das sind Tatsachen und haben nur begrenzt mit Meinungen zu tun. Im Übrigen können auch ernste Themen am Stammtisch diskutiert werden, warum nicht?

Es gibt sicher einige Mitarbeiter in der Verwaltung, die solche Untersuchungen begrüßen.

Ich möchte wissen, was Herrn/Frau “anonym” persönlich motiviert zu einem derartigen Kommentar.
Hier ist ein Riesenbetrug aufgeflogen! Die Referentin des DVGW hat das per Mail bestätigt und bemerkt: “Hinsichtlich einer erklärenen Stellungnahme bitte ich Sie sich an den Autor der übersandten Textpassage zu wenden.”
Der Gebäudemanager a.D. ist jetzt im Zugzwang nicht der, der aufklärt!

@ anonym

Die “rhetorisch-satirischen” Beiträge der Legionellenfalle 4 und 5 stehen beide an Nr. 1 und 2 der Top-Meldungen der Woche. Sieht so aus, als wenn Sie allein auf weiter Flur stehen, wenn es um Ihr Gefühl geht, hier sei etwas “überschritten”